Jubilaciones de Privilegio en dólares

Vigentes al 8 de enero 2004 en Argentina ¿Será cierto en Argentina?

QUÉ GENTE SOMOS QUE TOLERAMOS ESTO. JUBILACIONES DE PRIVILEGIO EN U$S, UNA VERGUENZA: FUNCIONARIOS COBRAN EN DÓLARES
Dentro de una excepción promulgada por el Congreso, dichas jubilaciones se encuentran protegidas en Dólares y sus beneficiarios están cobrando, actualmente, las mismas en la moneda norteamericana.
Las mismas eran originalmente en pesos argentinos, pero a través de la mencionada excepción promulgada por Diputados y Senadores, se hacen efectivas en Dólares .

Garre Nilda u$s 4.498.-
Alfonsín Fernando u$s 3.640.
Alfonsín Guillermo u$s 3.500
Alfonsín Nora u$s 3.500.-
Papaleo Osvaldo u$s 7.607 .....? y este a título de qué?
Brodersohon Mario u$s 15.968.-.
Lavagna Roberto u$s 16.793.-...
Vanossi Jorge u$s 10.247.-
Sourrille Juan Vital u$s 15.817.-
Cafiero Antonio u$s 19.167.-

LOS "MEDIOS" siguen SIENDO COMPLICES CON "SUS SILENCIOS"

Roberto Cachanosky

¿Vale la pena invertir en Argentina?

El economista Roberto Cachanosky afirmó que las políticas populistas han provocado que el hecho de generar negocios o adquirir bienes en el país se haya convertido casi en un delito: si lo hace, usted será perseguido por el Estado y será señalado como el culpable de la pobreza de otros compatriotas. El resultado: fuga de capitales

¿Vale la pena tener cosas en la Argentina? Construir una casa en un country o en un lugar de veraneo, comprar un auto nuevo o invertir en una empresa que resulte ser exitosa puede transformarse en una pesadilla gracias a los gobiernos populistas que vienen asolando la Argentina desde hace décadas.

Si usted construye una casa en un country, automáticamente pasa a ser objeto de persecución fiscal porque los funcionarios populistas consideran que cobrarle impuestos confiscatorios constituye un acto de solidaridad social.

Si tiene un auto nuevo le puede ocurrir lo mismo, además de considerarse un insulto a la pobreza existente y, por lo tanto, si le roban y lo matan, usted se las buscó por mostrar su progreso.

Si invierte en una empresa y le va bien, el Estado no sólo lo va a decapitar con el impuesto a las ganancias, sino que, además, le inventará impuestos nuevos porque considerará que si usted ganó plata no se debe a su esfuerzo personal, iniciativa y riesgo, sino que le debe a la sociedad lo que ganó.

En una columna publicada en el sitio www.economiaparatodos.com.ar, Cachanosky agrega: por lo tanto, tiene la obligación de entregar parte de su patrimonio e ingresos a los políticos para que redistribuyan su dinero, apareciendo ellos como Papá Noel.

¿Por qué los argentinos fugan su dinero al exterior? Porque le tienen miedoal Estado. Mostrar que uno tiene bienes en Argentina no es un acto de audacia, es un acto temerario.Si, por ejemplo, como decía antes, usted construye una casa en un country y le da trabajo al arquitecto, a los obreros de la construcción, al plomero, al pintor, al electricista, al jardinero, al que limpia la pileta, al personal de mantenimiento, entre otros, no está creando puestos de trabajo según el credo populista y demagógico que nos domina, sino que, de acuerdo al pensamiento de los saqueadores que se apoderan del Estado, usted es el enemigo.

¿Por qué? Porque los populistas están dominados por un resentimiento feroz hacia todo aquel que logra progresar y hace progresar a sus semejantes proporcionándoles trabajo, para que, con dignidad, puedan mantener a su familia. Usted es el enemigo número uno del populismo de izquierda o de derecha porque le quita clientela a los políticos.

Si la gente progresa gracias a que usted invierte, asume riesgos y genera ingresos para el resto de la población, le está quitando clientela a los políticos que necesitan manejar abundantes planes sociales para controlar los votos y el poder. Necesitan de la dádiva que ellos otorgan con la plata de los que producen, para que la gente pueda sobrevivir y, de paso, tienen la ocasión de pegarle una buena tajada a los millones de pesos que manejanpara incrementar su patrimonio personal.

Si usted tiene una casa o un departamento que consume ¿mucha? energía según el criterio de los burócratas, usted es un cretino. ¡Cómo se le ocurre consumir energía! Pague una cuenta de luz y gas fenomenal por osar vivir cómodamente gracias a su trabajo. Por eso usted tiene que financiar la garrafa social.

Gracias a Dios que están los políticos con la sensibilidad social que usted no tiene!

Si usted observa el comportamiento de los populistas demagogos, va a encontrar que siempre buscan a un culpable o enemigo para explicar la pobreza. Para ellos es necesario crear resentimiento social haciéndole creer a la gente que la pobreza de unos es producida por la riqueza de otros. La pobreza no es causa de los dislates que hacen en materia económica e institucional. Ellos no tienen la culpa de la miseria en que sumergen a la población. La culpa la tienen los que invierten y ganan, los fondos buitres, el establishment, el Fondo Monetario Internacional, Wall Street, las privatizadas, el que cambia el auto o cualquiera que ponga su plata en Argentina.

¿Qué han logrado incentivando el resentimiento social? Que la gente gire su dinero al exterior y, en vez de financiar el crecimiento de la Argentina, termine financiando el crecimiento de los países desarrollados en los que los argentinos depositan sus ahorros para ponerlos a salvo del Estado depredador.

Porque es bueno recordar que la gente no fuga sus capitales a la Cuba de Fidel Castro o a la Venezuela de Chávez.

De la misma forma que, dicho sea de paso, los ¿progres? con sensibilidad social se van a vivir a España, Francia o Estados Unidos y no a Corea del Norte o al ¿paraíso? comunista de Fidel.

Así, en vez de crear puestos de trabajo en Argentina con los ahorros que generan los que producen en el país, los argentinos terminan financiando la creación de puestos de trabajo en los países desarrollados.Sin embargo, en esto de la fuga de capitales, el gobierno actual tiene una lectura muy particular. ¿Por qué? Porque por un lado el gobierno mantiene la obligación de los exportadores de vender sus divisas. Ellos tienen que ingresar los dólares al país porque es una obligación social. Mantener el capital propio en el exterior es sinónimo de traición a la patria.

Pero, al mismo tiempo que rige esta regulación, el presidente no deja de jactarse públicamente de que en 2001 fugó al exterior los fondos de su provincia y los mantiene ahí. Curiosamente, si lo hace él es un acto de responsabilidad social para preservar el patrimonio de los recursos de la provincia. Si lo hace un privado, es un acto de despojo a la sociedad.

En nuestra patria el populismo demagógico no para de igualar hacia abajo.El objetivo no es que todos prosperen, sino que todos sean iguales, aunque ello implique que todos vivan en la pobreza. Salvo, claro está, la casta de políticos demagogos que vive a costa de la población.Si invertir en Argentina implica ser perseguido por el Estado y ser señalado como el responsable de la pobreza de la gente, quienes logran ahorrar terminan preguntándose:
¿vale la pena invertir los ahorros en mi país mientras gobiernen los populistas?

Juan Bautista Alberdi ( 1810-1884 )

Alberdi es considerado como el padre de la constitución de Argentina como nación.
Nacido en Tucumán el 20 de Agosto de 1810, poseía un gran conocimiento de la filosofía política y cultural anglosajona lo que inspiro su conciencia liberal. Por esta razón se afilio de muy joven al Partido Liberal.

En sus numerosos escritos analizó la estructura económica y social de su país, criticando la situación de atraso que había creado la colonización española y defendiendo la industrialización intensiva como única forma posible de progreso. Según Alberdi, la clase capaz de llevar a cabo esa industrialización, la burguesía, no existía en la Argentina, por lo que consideraba imprescindible la inmigración europea.

Fue durante muchos años figura central de la política en Argentina, sobre todo a raíz de escribir Bases y puntos de partida para la organización política de la república Argentina(1852), obra que sería el el esqueleto de la Constitución Nacional Argentina, nacida en 1853.

En la década de 1850 desempeñó tareas diplomáticas en París, Madrid, Washington y Londres. Posteriormente se retiró de la actividad pública y se dedicó a escribir. Durante muchos años vivió en Chile y Europa.

Murió en París en 1884.

Viernes 2 de diciembre de 2005
Noticias Archivo Viernes 2 de diciembre de 2005 Política Nota

Fernando Laborda
El pulso político

Kirchner, centro del universo

Un funcionario del gobierno de Néstor Kirchner graficó hace algún tiempo la relación entre el Presidente y sus colaboradores con una frase tan llamativa como confidencial: "Con Kirchner tenés dos opciones. Podés ser esclavo o ser enemigo. Yo elegí ser esclavo". Aunque suene exagerada, esa reflexión da cuenta de varios rasgos del esquema de poder presidencial y hasta hace comprensible la salida de Roberto Lavagna del gabinete. Las características de ese esquema kirchnerista son un estilo incompatible con la existencia de superministros; el verticalismo y la concentración del poder; la necesidad de construir enemigos en forma permanente como manera de reafirmar la propia identidad; un estrecho margen de tolerancia hacia las críticas, en especial de aquellos sectores a los que no puede o le cuesta controlar; una mayor valoración de la lealtad personal que del profesionalismo técnico; cierta vocación hegemónica y el "presidentecentrismo" o "hiperpresidencialismo", donde casi todo debe pasar por el titular del Poder Ejecutivo. Lavagna y, en menor medida, Rafael Bielsa eran prácticamente los únicos miembros del gabinete capaces de plantarse ante el Presidente para expresarle claramente sus disidencias. Así les fue. Podrá decirse que, a partir de la asunción de los nuevos ministros, Julio de Vido pasará a ser una pieza clave, tal como lo demostraría su activa gestión en el acuerdo alcanzado ayer con los empresarios de los supermercados. Sin embargo, no debe caerse en errores de apreciación: la única figura estelar de este gobierno se llama Néstor Kirchner, quien hace honor a una vieja máxima política con reminiscencias de Maquiavelo, que señala que el poder se ejerce y no se comparte.
* * *
Existen sospechas muy bien fundadas de que Lavagna buscó ser despedido del Gobierno. El ex ministro sabía que la opinión pública suele ser muy ingrata con aquellos funcionarios que abandonan el barco en circunstancias difíciles, y mucho más si lo hacen para consagrarse a un proyecto político personal. De la manera en que se produjo su salida, Lavagna tiene las manos libres para convertirse en un político con apetencias nada menores. Se fue del Gobierno con una buena imagen, incluso mejor que la del Presidente en el distrito porteño, según algunas encuestas, y con un desgaste equivalente a cero. En términos electorales, ya hay analistas que ven en Lavagna al potencial "gran rival" de Kirchner con miras a las elecciones presidenciales de 2007. Y el ex titular del Palacio de Hacienda puede constituir un problema para el kirchnerismo, dado que no podrá decirse que representa a la "vieja política" ni que es "noventista" o de derecha.
* * *
El final de la relación entre Kirchner y Lavagna encuentra una explicación parecida a la del colapso del vínculo entre el Presidente y Duhalde. Kirchner llegó al poder con una posición inicial de debilidad, con escasos votos -muchos de ellos, prestados por el duhaldismo- y proveniente de una provincia alejada del centro de decisión. Tuvo un padre poderoso, como Duhalde, y un hermano mayor que supo guiarlo, como Lavagna. Como aquellos adolescentes que de golpe sienten que deben convertirse en hombres, resolvió liberarse de los deseos amorosos hacia su padre y su hermano mayor. Lo logró. El riesgo en estos casos es que el adolescente termine encerrándose en sí mismo o en un estrecho núcleo de amigos incapaces de contradecirlo.
Por Fernando Laborda
flaborda@lanacion.com.ar

El Agua

Martes 24 de enero de 2006
Noticias Opinión Nota

El regreso al modelo estatal




El caso de Aguas Argentinas, tipifica la reticencia cultural latinoamericana a afrontar los retos globales. El regreso al modelo estatal, premonitoriamente riesgoso, anclará al sector de los servicios domiciliarios argentinos en la estrecha capa de naciones que vuelven al siglo XX en medio del XXI.

Revisar el modelo reformista chileno o colombiano, les convendría a los argentinos por estas épocas donde se intenta "descubrir el agua tibia" con el retorno de la voracidad burocrática para no prestar servicios vitales para la salud de las personas naturales y jurídicas.

Bernardo Congote Ochoa

Por fin una verdad !

Papeleras ? 23-1-2006

"En vez de hacerse una discusión técnica, se exaltaron los ánimos", dijo el senador radical independiente Rodolfo Terragno, que pidió establecer un código ambiental del Mercosur, "porque no puede ser que las papeleras argentinas sean inocuas y las uruguayas sean letales, como no se le pueden exigir a Uruguay normas que no cumplen los otros".

Suez lo tenía prohibido - era robar !

Santa Fe:

Aumentarán la tarifa del agua a partir de febrero

La suba regirá desde febrero, aunque el monto aún no está definido, según indicó el presidente de la estatal Aguas Santafesinas, Juan Carlos Venesia; el gobernador Jorge Obeid dijo que habrá una "tarifa social"

En esta también perdimos.
También cambiamos deuda de FMI al 4% por deuda con Chavez al 9%.
También compramos Gas a Evo mas caro (precio de amigo)

Presión tributaria

Copia de una carta de lectores del diario La Nación, del día 14 de dic. de 2005.

Escrita por el señor Dr.Rodolfo N.Vinelli de la Fundación Atlas.

Presión tributaria

Señor Director:

?El presidente Nestor Kirchner acusó a las grandes cadenas de supermercados de { querer saquear el bolsillo de los argentinos } (La Nación, 25-11-05). Pero en realidad, el único saqueador silencioso pero legítimo es el Estado, a través de la tremenda presión tributaria que todos los argentinos sufrimos, desde el rico hasta el pobre, simplemente porque los empresarios calculan ganancias después de impuestos. Es decir que los empresarios trasladan la presión tributaria a los precios de los productos y servicios que se consumen, porque, si no, no podrían sobrevivir y no obtendrían ganancia alguna. Además, no existe un empresa dedicada a la pérdida.
? Si el Presidente realmente quiere cuidar el bolsillo de los argentinos, entonces debería eliminar los impuestos distorsivos de la economía, como los impuestos a las ganancias, a los bienes personales y al cheque y reducir el IVA del 21 al 10 por ciento. Y, también, eliminar la ley de coparticipación federal, porque somete a las provincias a un empobrecimiento permanente, entre otras cosas.
La actual presión tributaria ronda el 50 por ciento sobre bienes y servicios, la que coloca a la Argentina dentro de los países con los impuestos mas altos del planeta, lo cual constituye una confiscación y una violación a nuestro derecho de propiedad. ¿Quién puede soportar tremenda presión tributaria? Quizás la respuesta sea la evasión impositiva o la corrupción como medio de supervivencia.?

Repartir odio y culpas es eludir responsabilidades

La actitud de Kirchner hacia Carlos Menem busca ocultar cómo bajó la calidad de vida de un gobierno a otro.

Eduardo Menem. SENADOR NACIONAL (PJ)

Desde que asumiera sus funciones como Presidente de la Nación, el Dr. Néstor Kirchner ha emprendido una feroz ofensiva personal contra Carlos Menem y su obra de gobierno.
En los primeros tiempos podía suponerse que ese odio manifiesto era producto de los enfrentamientos de la campaña electoral, aquella que terminara con la victoria del ex presidente el 27 de abril del año 2003. Pero transcurrido más de un año desde entonces, no deja de sorprender que esa hostilidad se mantenga con tanta virulencia.
No hay manifestación pública en que el Presidente no haga alusión directa o indirecta a la figura de Carlos Menem o a su gobierno, atribuyéndole todos los males pasados, presentes o futuros del país.
Resulta a todas luces un recurso poco ingenioso, ya gastado por quienes llegaron al gobierno a fines de 1999, además de ser una bofetada al sentido común que surge de la simple comparación entre la calidad de vida de los argentinos, durante la década del 90 y en la actualidad.
Creo, por semejanzas claramente visibles con aquella estrategia del ataque propagandístico al último líder político que gobernó la Argentina, que Kirchner sigue la prédica destructiva de sus amigos ?el fracasado Frepaso y algunos aliados del radicalismo?, seguramente porque se siente en deuda con quienes por su abandono anticipado del poder hicieron posible que se convirtiera en Presidente, prescindiendo del requisito de las elecciones internas partidarias sancionadas por ley.Sin embargo, pese a ese ocultamiento deliberado de los graves daños económicos producidos por el gobierno de la Alianza, nadie ignora hoy que en esa época las reservas del Banco Central se redujeron a menos de la mitad de las que había dejado el presidente Menem, que con el impuestazo y la rebaja de salarios se provocó una tremenda recesión, que al avanzar sobre la convertibilidad se disparó la fuga de capitales y el colapso financiero y que el blindaje y el megacanje aumentaron el endeudamiento externo más que en los diez años de gestión presidencial de Carlos Menem.
Debería recordar también el presidente Kirchner que la devaluación y la pesificación produjeron la más extraordinaria transferencia de recursos en perjuicio de los asalariados y los jubilados que vieron disminuidos abruptamente sus ingresos en dos tercios, aumentando ostensiblemente el número de pobres y desocupados.
Es cierto que antes de ser el candidato de Duhalde, el actual presidente se manifestó en contra de la devaluación, y su esposa, desde su banca en el Senado, votó en contra de la salida de la convertibilidad propiciada por el entonces presidente interino; no obstante, como Kirchner también estaba en contra de la convertibilidad, resulta difícil hoy conocer a ciencia cierta su verdadera posición al respecto.Con la demonización de Carlos Menem no sólo se ha buscado ocultar desde aquellas amañadas elecciones de abril de 2003 hasta la pertinaz dificultad para sacar al país del default mientras la curva de la indigencia y la pobreza siguen su marcha ascendente.
También se busca ocultar un nuevo factor destinado a alterar la vida de los argentinos: la incapacidad del Estado en la custodia del espacio público, que pasó a ser propiedad exclusiva de quienes protestan legítimamente, de los oportunistas ideológicos que sólo buscan la destrucción y de los delincuentes profesionales que tienen sometida al terror a la mayoría de la sociedad.
Resulta patético que ante esta situación de desamparo social se siga recurriendo como respuesta ante la impotencia a repartir culpas hacia el pasado, tratando de eludir responsabilidades propias.
¿Qué argentino en pleno uso de sus facultades mentales puede creer que esta espiral escandalosa de delitos en todo el mapa nacional fue causada por la gestión de Menem?
Quizá por eso, porque se ha alentado esa cultura política del odio llena de presunciones vacías, hoy vemos entre algunos dirigentes que la traición devenida en el eufemismo "realineamiento" es moneda corriente y de canje a la hora de repartir cargos y negociar prebendas.
Asistimos con estupor a un coro de campeones del rencor y condena hacia el pasado reciente, ejecutado por hombres y mujeres que ocuparon los primeros lugares en el protagonismo en la década del 90 y estuvieron subidos al carro triunfal de aquel oficialismo cuando las urnas en cada elección respaldaban la acción de gobierno. Cuesta creer que ahora estén convencidos de que ahora apuesten a un país mejor. ¿Y antes que hacían? ¿Mentían ayer, cuando acompañaban a Carlos Menem, o lo hacen hoy, solamente para seguir en carrera?
Por eso la sabia voz de Perón lo señaló con contundencia: la única verdad es la realidad y en el mundo civilizado, esa realidad se exhibe en cifras.
Es bueno recordarles a los arrepentidos de hoy y a los oportunistas de siempre que las estadísticas oficiales no mienten. Los datos recogidos por el INDEC año tras año revelan que en 1989 la curva de la pobreza alcanzaba al 47.3 por ciento de los argentinos mientras que la de indigencia trepaba al 16.5. En 1998 habíamos logrado reducir esos guarismos al 25.9 y 6.9 por ciento respectivamente y en el 2003 habían vuelto a crecer brutalmente al 54.7 y 26.3 por ciento de los argentinos.
Con esos datos verificables, predicar que esta caída vertical en la calidad de vida de los argentinos obedece a la gestión de Carlos Menem no sólo es una burla a quienes apoyaron una y otra vez su obra de gobierno, sino que además exhibe el punto de regresión en que se hallan ancladas las actuales autoridades, cuando pretenden gobernar construyendo otra realidad a través de la manipulación de encuestas y del armado de una propia realidad a su gusto y medida.

Estamos en problemas

Les reenvío este mensaje que recibí de mi gran amigo Yuyo. Yo solo quiero agregar que estamos en problemas desde abril del año pasado cuando_ si se hubiera producido el ballotage_ el 70% de los votantes, incluidas todas nuestras elites, hubieran votado por K, porque ignoraban quien era y como pensaba.
Los pueblos tienen los gobiernos?.Un abrazo . Teddy

?Estamos en problemas?

El enfrentamiento entre las dos alas del peronismo, la de izquierda y la fascista, no es una cuestión solamente interna del partido gobernante: afecta al conjunto de todos los argentinos porque nos está dejando sin un horizonte de progreso en el corto plazo.

Los duelos de estas dos facciones no son solamente una cuestión de poder, sino que influye decisivamente la ideología, la misma que los llevó a los enfrentamientos 30 años atrás. Hoy parecen estar volviendo a sus terribles choques de los '70. La Matanza de Ezeiza, la Triple A, Perón expulsando a los montoneros de la plaza de Mayo y las proclamas de ERP y Montoneros volviendo a la lucha armada cuando Perón impulsó una ley para combatir el terrorismo. Es decir, sus viejas diferencias vuelven a florecer, aunque esperemos que en esta oportunidad el peronismo no lance el país a la orgía de sangre a la que lo lanzó en los '70.

Es claro que Kirchner quiere construir un gran poder que lo independice de la estructura tradicional partidaria del PJ. Pero al igual que ocurrió con la Alianza y el mismo Alfonsín en los '80, todo parece indicar que: primero quiere el poder para después ver qué hace con él. La forma en que viene hablando y actuando Kirchner, indicaría que su modelo de país es de izquierda, donde el Estado es asistencialista, el recelo hacia los inversores y la intolerancia hacia los que piensan distinto, son el eje de su política. Crear las condiciones institucionales de largo plazo para generar riqueza y prosperidad no luce como su objetivo primordial. Por el contrario, por ahora, la improvisación parece ser una constante en su política de gobierno. La crisis energética es un claro ejemplo de no anticipar los problemas como lo hacen los estadistas, sino que la actitud es otra muy distinta: cuando llegue el problema vemos que hacemos, ahora estoy ocupado descolgando cuadros de militares, recibiendo a Hebe de Bonafini, abrazándome con Chávez y Fidel, así que no molesten con esto del balance energético.
Este comportamiento tiene bastante parecido con el de Alfonsín, a quien le encantaba hacer política de comité y odiaba gobernar. Subirse al púlpito para contestarle a un sacerdote era más divertido que construir en serio un país, volcando todos los esfuerzos en llevar a cabo las reformas estructurales. Hasta que la hiper se lo llevó puesto por entretenerse en politiquería barata.
Pero, si este estilo y proyecto de gobierno es preocupante, mucho más preocupante es que todos miren a Duhalde como el hombre fuerte de la provincia de Buenos Aires que puede ponerle un límite a la insaciable búsqueda de poder de Kirchner.
Desde que el viernes pasado se desató el conflicto dentro del PJ, los diarios no dejaron de informar, analizar, dar información de "altas fuentes", sobre la posición de Duhalde. Si lo frena, si acuerda, si espera a que las encuestas no le den tan bien, son algunas de las especulaciones que se podían leer.
Sin embargo, quiero recordar que Duhalde es el mismo que devaluó, inventó la pesificación asimétrica y estableció el corralón, entre otra infinidad de insólitas medidas económicas. El mismo que cuando fue a España descubrió que el mundo estaba globalizado.¿Qué solución alternativa puede ser Duhalde a Kirchner, en caso que éste se deslice rápidamente hacia un acentuado autoritarismo? ¿Acaso alguien puede pensar que el caudillo de la provincia de Buenos Aires es el estadista que no demuestra ser Kirchner?
La verdad es que si éstas son nuestras opciones, estamos en problemas.
En serios problemas. Los dos creen que redistribuyendo van a solucionar los problemas de la pobreza, dejando de lado los principios básicos de economía y dedicándose a REPARTIR el stock de capital existente.

Ejemplo actual. Kirchner cree que si las empresas de gas ganaron mucha plata, ahora tienen que perder e invertir aunque pierdan. Al obligarlas a esa locura, dejando pesíficado y atrasado el precio de gas, lo que ocurrió fue que se consumió parte del stock de reservas gasíferas y hoy tenemos una crisis energética. Dado los escasos conocimientos de economía que tienen los populistas de izquierda y de derecha, no entienden que_ por ejemplo_ invertir en exploración para tener stock de pozos gasíferos tiene un costo financiero y que, además, se invierte en exploración cuando las reglas de juego son claras y permanentes. Explorar y encontrar un pozo de gas sin tenerlo activo, es como tener abarrotada la estantería de un comercio con mercadería que no se vende y que no se sabe si, en el futuro, va a ser negocio. Toda esta gente no entiende que las grandes empresas cotizan en bolsa y que la gente compra acciones de esas compañías siempre y cuando le den algún rendimiento. Como tienen atrasado el almanaque varias décadas, creen que todavía unos señores gordos que fuman habanos y tienen cadenas de oro en el chaleco del traje, son los dueños de las grandes empresas del mundo. No es así, los que dirigen las empresas suelen ser directivos que tienen que rendirles cuentas a los accionistas. Si hacen inversiones en un país que no ofrece rentabilidad presente ni futuro claro, los accionistas despiden al director ejecutivo o bien venden las acciones de esa empresa y su capital se esfuma. Para decirlo de otra manera, si se trata de invertir en Argentina en gas, petróleo, autos, chupetines o lo que sea, la decisión última la toma el dentista español, el arquitecto alemán o el médico francés que compra o vende acciones de esas empresas fijando el valor de mercado de la empresa en base a la expectativa de ganancia.
Ninguno de esos profesionales de otros países ni tampoco argentinos, va a invertir sus ahorros en empresas que pierden plata o tienen un bajo rendimiento, sólo para que Kirchner mantenga alta su imagen en las encuestas.
En síntesis, nuestro problema es que ambas facciones quieren el poder para seguir explotando a los contribuyentes y mantener el negocio de la redistribución populista, ignorando el gran principio que le permitió desarrollarse a los países exitosos: la existencia de un gobierno limitado que impide la arbitrariedad de los funcionarios públicos. En Argentina, desprecian los beneficios del gobierno limitado porque quieren subordinar el orden jurídico a los caprichos políticos del momento y manejar a su antojo el fruto del trabajo ajeno y el patrimonio de la gente. En un país que tiene esas reglas de juego no hay inversiones y no se redistribuye riqueza. Al final del día lo único que abunda para distribuir es la miseria enmarcada en la corrupción. No aceptemos que la interna peronista nos niegue un país mejor.

Miércoles 14 de diciembre de 2005
Noticias Opinión Nota

Editorial I

Intolerancia y persecución ideológica


El pase a retiro del general de brigada Gonzalo Palacios, la exclusión del doctor José María Dagnino Pastore como profesor de una maestría en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y los ya comentados intentos por impedirle al diputado nacional electo Luis Abelardo Patti ocupar la banca parlamentaria son síntomas de un peligroso crecimiento de la intolerancia, basado en la persecución ideológica.
Se trata de un retroceso en nuestro camino hacia la consolidación del pluralismo democrático y la necesaria unidad de los argentinos. De acuerdo con la información periodística disponible, el general Palacios, comandante del V Cuerpo del Ejército, fue pasado a retiro en momentos en que se evaluaba su ascenso a general de división, hecho que lo hubiera convertido en el tercer hombre de la fuerza. El motivo de tal determinación guardaría relación con una objeción formulada por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) referida al paso del militar por la Escuela de las Américas, en los Estados Unidos, donde habría realizado un curso en 1989.
Otras fuentes allegadas a la flamante ministra de Defensa, Nilda Garré, indicaron que el general Palacios "estuvo en algo pesado en la dictadura", una explicación que parece relacionarse más con el viejo prejuicio de que "algo habrá hecho" que con-un-detenido-análisis-de-su-legajo.
Tales argumentos sorprenden sobremanera. En primer lugar, porque el hecho de que un militar haya realizado un curso de perfeccionamiento en los Estados Unidos nunca puede ser causa para relegarlo, máxime teniendo en cuenta que fue designado por una autoridad superior para hacerlo y en una época en que regía el sistema democrático. En segundo lugar, porque si bien organismos como el CELS siempre cuestionaron al instituto de formación castrense norteamericano citado, el año en que concurrió el general Palacios a capacitarse allí se ubica muy lejos de los días del último régimen de facto. Por último, llaman la atención porque el militar en cuestión no está procesado ni citado por ninguna causa vinculada con violaciones a los derechos humanos, al tiempo que no recibió objeciones de la Comisión de Acuerdos del Senado en las ocasiones en que fue-ascendido-a-coronel-y-a-general-de-brigada.
Con argumentos que también rozan lo absurdo, el consejo directivo de la Facultad de Derecho de la UBA se negó a renovar la designación del doctor Dagnino Pastore como profesor de la Maestría en Derecho y Economía que allí se dicta. Su desplazamiento fue relacionado por estudiantes que impulsaron la iniciativa con el mismo impedimento de la jura de Patti en la Cámara de Diputados de la Nación. Uno de los promotores de la remoción señaló que uno de los límites de la libertad académica-es-haber-participado-activamente-del-terrorismo-de-Estado.
Dagnino Pastore fue ministro de Economía durante apenas un mes y medio durante la presidencia del general Reynaldo Bignone, cuyo gobierno condujo la transición a la reapertura democrática de 1983. Ni ese dato ni el hecho de haber ocupado similar cargo durante el gobierno del general Juan Carlos Onganía 36 años atrás pueden inhabilitar a alguien con importantes antecedentes académicos como el economista en cuestión para ejercer la docencia universitaria.
Al igual que con las acciones que buscan impedir el acceso a la Cámara de Diputados de un dirigente elegido por unos 375.000 ciudadanos bonaerenses como Patti, asistimos a una grave persecución ideológica basada únicamente en la sospecha, en el resentimiento y en la venganza, que reniega del pluralismo, de la tolerancia y de la justicia, condiciones esenciales para la vida democrática.

Lunes 2 de enero de 2006
Noticias Política Nota

Joaquín Morales Solá
Opinión

No molesta la ideología, sino la independencia

Pepe Eliaschev es un periodista fastidioso. Pero, ¿se puede ser periodista sin fastidiar? De su mirada crítica -aunque siempre rigurosa- no nos salvamos sus colegas ni los medios. Eso sí: nunca hurga en el cotilleo sempiterno de la profesión. Juzga, critica, defiende a sus colegas y a los medios sólo con la vista puesta en lo que han hecho o dicho aquí, ahora y en el espacio público. Un periodista así es, forzosamente, crítico del poder o de algunas de sus particularidades.
Llevaba cinco años en Radio Nacional con un programa que es un clásico de la radiofonía de la tarde ("Esto que pasa") y Néstor Kirchner se lo levantó en las vísperas del Año Nuevo. Hubo -como lo aceptó la propia directora de la radio- una dosis no menor de "crueldad". En síntesis: le amargaron a Pepe la fiesta de fin de año. Resulta difícil imaginar a la directora, Mona Moncalvillo, víctima ella también de anteriores censuras y de viejos autoritarismos, hacer el papel que ha hecho.
* * *
El Presidente viene con una carga de creciente rencor contra la prensa independiente. El propio diario LA NACION ha sido varias veces, en los últimos días, centro de sus invectivas disparadas desde el arbitrario atril. ¿Cuál fue el pecado? Consistió, esta vez, en disentir con un proyecto que refiere a una cuestión constitucional: el Consejo de la Magistratura.
¿En qué Argentina estamos ingresando, entonces, cuando el disenso sobre cuestiones de la Constitución es un pecado del periodismo? Hay que repetirlo: aquellas diatribas y estas brutales censuras a periodistas independientes están marcando una dirección lamentable en la relación entre el poder y el periodismo.
Podríamos estar viviendo sólo las vísperas de embestidas más graves y estructurales contra la prensa. Como en el viejo poema de John Donne, nunca hay que preguntar por quién doblan las campanas. El único consuelo es que el periodismo argentino no está carente de experiencia en materia de censuras y censores. No le es necesario remontarse a los tiempos de gobiernos militares, cuando la censura estaba directamente en la ley. El propio Carlos Menem envió al Congreso no menos de cuatro proyectos para amordazar a la prensa. Cuando todo lo intentó y nada pudo por la vía parlamentaria, el entonces presidente se dedicó a activar causas judiciales contra periodistas, que estaban en manos de sus jueces amigos. Quien esto escribe resultó condenado, en aquel período, a tres meses de prisión en suspenso por cosas que había escrito.
Sin embargo, el periodismo nunca aceptó, felizmente, la sumisión ante el poder, siempre circunstancial y efímero. En un momento de crisis de los partidos políticos y de las instituciones (que el Presidente no hace a veces más que profundizar) es casi una conclusión lógica que los poderosos quieran acometer contra la prensa, la única vía independiente de comunicación de la sociedad, además de la voz monocorde del Gobierno, dueño y señor de muchos recursos mediáticos.
* * *
Es todo un símbolo de los métodos del poder que el Presidente se haya puesto al servicio de la agraviante comicidad televisiva (para humillar a un ex presidente) y, al mismo tiempo, haya dispuesto el levantamiento del programa radial de Pepe Eliaschev. Cualquiera que lo haya escuchado a Pepe percibe que sus editoriales (la columna vertebral de sus programas) son piezas redactadas y preparadas, con informaciones novedosas y con noticias chequeadas, confeccionados como si se trataran de artículos de la prensa gráfica. Así las cosas, el rigor está saliendo de los medios para dar lugar a la frivolidad del poder. Las ideas de Pepe Eliaschev forman parte, puede decirse, del amplio espacio progresista. Ningún periodista debería ser censurado por portación de ideas. Pero la censura a Pepe indica, además, que lo que le molesta al kirchnerismo no es la ideología, sino la independencia. La independencia intelectual, que es crítica por definición, es insoportable para el poder actual. Es posible que la explicación que escuchemos del Gobierno consista en que el Presidente nunca estuvo enterado de nada. Es el estilo que practica, raro en un político como Kirchner que se ufana de saber hasta el número de las moscas que rondan su administración.
Podríamos simular la aceptación de la simulación, pero sólo si Pepe recuperara su espacio independiente, que la radio y el periodismo necesitan.

Por Joaquín Morales Solá Para LA NACION

Adios ELIASCHEV

Lunes 2 de enero de 2006
Noticias Política Nota

Ecos de la controvertida medida

Eliaschev: ?El Gobierno reclama sometimiento?

Tras el sorpresivo levantamiento de su programa de Radio Nacional, el periodista relató las circunstancias de su salida del aire a LANACION.com ; aseguró que hubo censura y que el Gobierno "es vengativo, cruel y dogmático"

Su programa "Esto que pasa" debía salir al aire, como hace cinco años, esta tarde a las 18 por Radio Nacional. Por decisión del Gobierno, el ciclo fue levantado sin aviso previo el viernes pasado. Desde Uruguay, donde está de vacaciones, Pepe Eliaschev habló con LANACION.com , relató su versión de los hechos, calificó su salida del aire de "abierta censura" advirtió que su caso "es un alerta para todo el periodismo" y acusó al Gobierno de organizarse "con criterios militares" y de exigir "sometimiento" a los medios de comunicación.
Cómo se enteró de que su programa se levantaba? Del modo más cruel y alevoso. Con un típico gesto de quienes se creen invencibles. A las 8 de la noche terminaba mi programa. Tres minutos más tarde, hice una aparición al aire por vía telefónica como saludo de fin de año. Allí comenté que no tenía noticias de la radio para 2006, pero que ese silencio me autorizaba a pensar que estaba todo bien y me despedí de los oyentes hasta hoy. Enseguida recibo una llamada personal de la directora de Radio Nacional, Mona Moncalvillo que me dice "Negro, c?est fini". Cuando le pregunté porqué se había terminado, me dijo que "por órdenes de arriba".
¿Cuál fue su reacción? Le dije que eran órdenes particularmente crueles porque se me comunicaron cuando yo ya no tenía posibilidades de despedirme de los oyentes. "Yo no hubiera procedido de esta manera, pero vos sabés como son estas cosas, tengo órdenes de arriba", me dijo Moncalvillo.
¿Precisó a quiénes se refería al hablar de "arriba"? "Arriba es arriba", me dijo. Y arriba de Mona Moncalvillo hay muchas personas, pero básicamente ella reporta (al secretario de Medios) Enrique "Pepe" Albistur y arriba de éste Alberto Fernández y Alberto Fernández es Néstor Kirchner. Mona Moncalvillo aseguró ayer que se le había comunicado el levantamiento el último día del año porque "el tema no estaba cerrado" Es una falsedad impresentable. Es penoso y patético ver a una persona que supo ser conocida como militante de los derechos civiles mintiendo tan descaradamente. La semana previa a la llamada del viernes, desde la oficina comercial de Radio Nacional, se comunicaron con mi productora para pedirle, como todos los meses, el listado de los anunciantes del mes de enero. Además, el contrato estipulaba un preaviso de siete días hábiles para rescindirlo, cosa que no se hizo. Por otra parte, si yo estaba anunciando el viernes a las 8 de la noche que me reencontraba con los oyentes el 2 de enero, ¿por qué la directora me llamó a las 8 de la noche para decirme que había terminado?
Respuesta. LANACION.com intentó comunicarse con Albistur y con Moncalvillo, sin resultado. Voceros de la Secretaría de Medios indicaron que el funcionario no haría declaraciones y que correpondía hablar del tema "con Moncalvillo", mientras que en Radio Nacional dijeron que la directora "salió de vacaciones".Tampoco el subdirector de la emisora, Juan José Ross, respondió los llamados.
¿A qué atribuye el levantamiento? A la creciente imposibilidad que manifiesta el Gobierno de coexistir con opiniones diferentes. Tal como se ha demostrado en el caso de LA NACION que no es el único pero es el más grave, el Gobierno tiene una alergia indomable, ingobernable a tolerar expresiones diferentes. Se ha manejado con un pragmatismo sin precedentes a la hora de cooptar ideas de la izquierda y de la derecha. Lo único que reclama es sometimiento. Yo no soy domable por gobiernos, estuve en el exilio 10 años como expresión de esa independencia, y eso este gobierno no lo tolera. Más allá de mi caso, esto es un alerta para todo el periodismo porque está revelando que, para el Gobierno, los medios públicos de información son expresión de la facción partidaria que hoy maneja la Casa Rosada como si fuese una "organización".
¿Definiría este como un caso de censura? Esto es censura en el sentido más abierto y explícito de la palabra. Mi programa no significaba la erogación de un solo peso para el Estado nacional, se realizaba exclusivamente a riesgo publicitario de los productores. Eliminado el argumento económico, hay una sola explicación. Si lo sacan del aire es exclusivamente por un acto de censura. Y el Gobierno, que hasta ahora ha venido coqueteando con la censura, encarna la reelección del Presidente con ánimos cada vez más beligerantes contra los medios de comunicación que no se le someten.
¿Por qué cree que las autoridades se manejaron de esta manera? Procedieron fríamente como una "orga". Ellos se organizan con criterios militares. Hicieron lo que hicieron para que no pudiera despedirme de los oyentes y pensando ridículamente que no me iba a enterar.
¿Cómo se siente? Estoy shockeado, muy golpeado porque es un caso escandaloso de supresión de la opinión diferente. Lo que se hizo fue adrede. Decirle a una persona a las 8 de la noche del 30 de diciembre que se ha quedado sin trabajo es lo que pinta de manera integral el ánimo y el temperamento de este Gobierno. Es un gobierno vengativo, cruel, dogmático e intemperante. Se viste con el ropaje de los derechos humanos pero solamente para los amigos, para los enemigos ni justicia. Y han conseguido ciertamente lo que se proponían, pero en un plazo muy corto, porque la reacción que ya he percibido en la sociedad civil es realmente muy estimulante. Me siento triste por el país. Después de 22 años de democracia es realmente muy deprimente.

Lucrecia Bullrich De la Redacción de LA NACION.com

Argentinos solidarios

Dice la encuesta 9 %.
Costumbres de los Argentinos solidarios:

• Pasarse con las luce rojas del semáforo.
• No pagar el alquiler y vivir gratis los dos años del juicio.
• Cobrar varios planes de Jefes del hogar.
• Mientras haces maniobra de estacionar te quitan el lugar.
• En vez de respetar el carril andar por la linea de puntos ocupando dos carriles.
• Pagar con cheque sin fondo.
• Evadir todos los impuestos que se pueda.
• Sacar la basura en bolsas rotas a la vereda del vecino.
• Cuando se desocupa un asiento se apuran a agarrarlo antes que le gane un viejito.
• Tiran todos los desechos de golocina,botellas,latas y cigarrillos en la calle.
• Cientos de taximetreros honrrados.
• Amables con los turistas, para esquilmarlos.
• No devolver los préstamos.
• Disfrazar un auto para venderlo.
• Con la mitad de la población en la pobreza con funcionarios ricos.
• Por los jubilados...? hay! todos le tenemos lástima .

Eso si! Muy seguido ponemos un peso en alguna colecta con lo que compramos el adjetivo que somos "SOLIDARIOS" - Solo con nosotros mismos.

Argentinos "Chantas, ladrones, corruptos"

¿Cómo definiría a los argentinos?

Respuesta: ?Chantas?, ?ladrones?, ?corruptos?...

Ojo, a no enojarse... quienes responden de este modo no buscan provocar. Así nos describen, perdón, nos describimos los propios argentinos. Pero no todo es negativo. También se rescata que los habitantes de estas pampas se caracterizan por ser ?solidarios?. (esto lo explicaremos aparte)

Así se desprende del informe llamado ?Argentina después de la crisis, un tiempo de oportunidades?, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Si la pregunta hecha a un grupo considerable de argentinos -en cambio- es sobre quiénes son los responsables por la crisis económica y política que atravesó el país en los últimos años, casi no hay dudas. Una de las respuestas más frecuentes, dada en el 34 por ciento de los casos, fue (todo un clásico nacional) ?los políticos?. Aunque también hubo un ?mea culpa?: ya que el 26 por ciento de los entrevistados contestó que ?todos? tenemos responsabilidad en lo que ocurrió. Mientras que ?Menem? o el ?gobierno menemista? fueron señalados por el 14 por ciento de los encuestados. Pero hay más datos que -hoy por hoy- pintan la realidad nacional. Entre las instituciones públicas del país, la mayoría de los ciudadanos considera más confiables a ?la radio? y ?la televisión?. Al menos, así lo dijo el 48 por ciento de los consultados. En el índice de confianza le siguen la Iglesia, con el 42%; las intendencias, 32%, y las Fuerzas Armadas, 29%. Un poco más atrás se ubican los organismos internacionales (24 por ciento), la Policía (24), el Poder Judicial (19).

En los últimos puestos aparecen el Congreso (15), los partidos políticos (6) y los sindicatos (6).

Es decir, son considerados las instituciones menos confiables.. Liliana de Riz, quien coordinó el estudio, señaló que el informe ?muestra la paradoja de una ciudadanía abrumadoramente desconfiada de las instituciones y de los otros. Al mismo tiempo, con la expectativa de estar asistiendo a un cambio de ciclo que deja atrás el largo proceso de decadencia y desarticulación de la economía y de la sociedad argentina". "La política, más allá de la actividad de los políticos, entendida como actividad de los ciudadanos que se ocupan de la cosa pública, es a la vez tema de interés y motivo de frustración. Aunque se descarga el peso de la mayor responsabilidad por la crisis en la dirigencia, torcer el rumbo y buscar el progreso del país se considera una responsabilidad de todos, ciudadanos y dirigentes". El informe, señala además que los argentinos poseen ?una mirada mayoritariamente negativa sobre los elementos que los definen como tales (47 por ciento)?. Ya que sólo el 26 por ciento ?reconoce los aspectos positivos". Cuando se pregunta a la gente cuáles son las principales características de los argentinos, surgen respuestas negativas como "chantas" (9 por ciento), ?ladrones/corruptos? (9), ?agrandados/soberbios? (8), y ?haraganes? (7). Entre los valores positivos aparecen: "solidarios? (9 por ciento), trabajadores (4) y luchadores (3).

Pase a Disponibilidad (a papelera de residuos?)

Jueves 29 de diciembre de 2005 (noticias del diario La Nación)

Ayer lo habían pasado a disponibilidad

Pasaron a retiro al mayor Rafael Mercado

Lo dispuso esta tarde el jefe del Ejército, Roberto Bendini; la esposa del militar era crítica al Gobierno

El jefe del Ejército, teniente general Roberto Bendini, dispuso esta tarde el "pase a retiro obligatorio" del mayor Rafael Pedro Mercado, cuya esposa criticó al presidente Néstor Kirchner por el caso Baseotto, informaron voceros de la fuerza.
De acuerdo con la información que trascendió, los motivos del alejamiento de Mercado se deben a que el oficial mantuvo "una conducta omisiva durante gran parte del año 2005 afectando la ética profesional y los valores esenciales de la institución en particular la disciplina militar". Hasta hoy, el oficial figuraba sólo en condición de "disponibilidad", no tenía destino fijado pero permanecía adentro de la fuerza. Todo pareció cambiar luego de conocerse la noticia a través de los medios. Bendini tomó la resolución hoy "en uso de sus atribuciones reglamentarias" y "fue una decisión totalmente personal, con la más absoluta reserva y asumiendo la total responsabilidad", indicaron los voceros consultados.
Hoy, al conocerse el pase a "disponibilidad", su esposa volvió a efectuar fuertes declaraciones contra el gobierno.
"Yo pensé que vivía en un país en democracia pero no es así, estamos viviendo en una dictadura", se quejó Pando y dijo que lo que le ocurrió a su esposo es una suerte "de mensaje mafioso".
La polémica que arrastró a Mercado se desató en marzo cuando su esposa, en una carta de lectores publicada en LA NACION criticó a Kirchner por su decisión de desplazar al obispo Antonio Baseotto como obispo castrense. Pando fue candidata a diputada nacional por una lista menemista en octubre último, y el 21 del corriente mes participó de una marcha frente a los tribunales federales para reclamar la libertad de los militares detenidos en causa por violación a los derechos humanos.
Mercado cumplía funciones en la unidad militar de Paso de los Libres (Corrientes), donde era subjefe de la Compañía III de Inteligencia, y en primera instancia se le habría anunciado el traslado a la IX Brigada Mecanizada de Comodoro Rivadavia, pero luego su destino cambió.

Recordatorio

Se cumplen 30 años del asesinato de Sacheri

El ERP se había adjudicado el hecho

Hace 30 años, el profesor de filosofía Carlos Alberto Sacheri fue asesinado cuando volvía de misa y llegaba a su casa de San Isidro, acompañado de su esposa y sus siete hijos (la menor, de dos años), más tres pequeños amigos. Un Peugeot 504 celeste se detuvo a su lado y su conductor, un hombre de unos 50 años, le efectuó dos disparos de pistola en la cabeza. "Veo a mi padre con la cabeza inclinada, sangrando, y todos en derredor bañados en sangre", escribió años después el hijo mayor, José, que tenía entonces 14 años. "Miré hacia la derecha y vi la cara de un hombre -el asesino- que hoy, pese a que han pasado más de 20 años, tengo perfectamente grabada en mi mente", recordó José. El ERP 22 de Agosto se atribuyó el asesinato y en septiembre de 1977 en un inmueble de esa organización terrorista se encontró un archivo donde se daba cuenta del crimen. Doctorado en Filosofía en la Universidad de Laval, en Québec, Canadá, donde estudió con el filósofo tomista Charles de Koninck, Sacheri, de 41 años, era profesor de Metodología Científica y de Filosofía Social en la Universidad Católica Argentina (UCA) y de Filosofía e Historia de las Ideas en la Facultad de Derecho de la UBA. A su regreso de Canadá, en 1967 comenzó a dar clases y a escribir en distintas publicaciones. Estudioso de Santo Tomás, ferviente católico, conocedor y crítico de nuevas tendencias sociales, en 1969 publicó el libro "La Iglesia clandestina", en el cual denunciaba una infiltración marxista en la Iglesia Católica y cuestionaba a algunos dirigentes del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo. Otros estudios los dedicó a "La Iglesia y lo social", uno de sus libros, y "El orden natural", en el cual afirma que una cultura o sociedad será más elevada cuanto más respete los valores humanos fundamentales surgidos de la ley natural. En lo científico, se desempeñó en el Conicet, donde colaboró con su presidente, Bernardo Houssay, y en la Fundación para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Fecic); en lo social, en el Instituto de Promoción Social Argentina (IPSA), y en lo político, en el Movimiento Unificado Nacionalista Argentino. Sacheri tenía mucho ascendiente sobre sus alumnos; era una personalidad vital que no repetía, sino que repensaba los textos filosóficos y desplegaba un jocundo sentido del humor. Al cumplirse 30 años de su muerte, se ofició una misa en la iglesia del Pilar, ubicada junto al cementerio de la Recoleta, de la Capital Federal, donde se había efectuado su sepelio el 23 de diciembre de 1974.

Recordarán la muerte de Humberto Viola

A 30 años de su asesinato

Habrá un acto en el Círculo Militar
· Un comando de Montoneros mató al capitán y a su hija María Cristina, de tres años
· El ataque ocurrió en San Miguel de Tucumán, el 1° de diciembre de 1974

En el Círculo Militar se recordará hoy, a las 18, la muerte del capitán Humberto Viola y de su hija María Cristina, de sólo tres años, asesinados por un comando de Montoneros el 1° de diciembrede 1974. María Cristina Picon, esposa del militar asesinado, asistirá al acto junto con compañeros de la promoción del Ejército que integró Viola. El homicidio de Viola y de su pequeña hija fue un hecho conmocionante ideado por la guerrilla que operaba entonces en Tucumán. Según los propios partes de guerra de la organización militar Montoneros, fueron once personas las que participaron de la operación para matar a un oficial del Ejército, al que emboscaron en las cercanías de la casa de sus padres, en San Miguel de Tucumán. Ese domingo 1° de diciembre de 1974, el capitán Viola, de 31 años, conducía su automóvil en compañía de su esposa y de sus hijas María Cristina y María Fernanda, de cinco años. Fue atacado cuando se detuvo frente a la casa de sus padres. A las 13.33, varias ráfagas disparadas con fusiles FAL impactaron en el vehículo de la familia Viola. La pequeña María Cristina murió en el acto. Alcanzado por los primeros disparos, el capitán Viola alcanzó a bajarse del automóvil en un intento de proteger a su familia, ya que él era el blanco de la operación. Rodeado por el escuadrón de Montoneros, Viola recibió nuevos disparos y fue finalmente muerto por los tiros de gracia descerrajados con una pistola a corta distancia. Un guerrillero disparó en ese momento con su metralleta contra la otra hija, María Fernanda, que buscaba protegerse del ataque. La chica de cinco años fue gravemente herida, pero finalmente sobrevivió. En la emboscada, el grupo de Montoneros se dividió sus tareas para ejecutar el ataque, dar apoyo a la primera línea de fuego y controlar a los ocasionales peatones. El capitán Viola fue elegido como blanco luego de una tarea de inteligencia que permitió a los atacantes conocer los movimientos de su víctima. El comando de Montoneros sabía que Viola estaría acompañado por su familia. Algunos de sus atacantes fueron condenados a prisión perpetua, pero fueron liberados a fines de los años 80.
( Sería Interesante ver si hoy no son ministros o diputados de este gobierno )

de La Nación

(Es un artículo copiado del diario La Nación ? del día martes 15 de nov. de 2005)

En la Argentina, la violencia tuvo dos caras

Fueron 702 personas asesinadas por los terroristas en los años setenta; entre ellas, 116 eran civiles

El documento emitido por el Episcopado argentino provocó la reacción de quienes apoyan al Gobierno por varios de sus puntos. Uno de los principales párrafos criticados por el jefe del Gabinete, Alberto Fernández, y por allegados a la Casa Rosada tuvo que ver con la advertencia de la Iglesia sobre la visión parcial que se estaría mostrando sobre lo ocurrido en los años 70.
En el Gobierno no hubo hasta el momento ninguna condena por los crímenes provocados por las organizaciones terroristas que intentaron llegar al poder por las armas, siguiéndose la línea de guerrillas urbanas y rurales que asoló a América latina.
Fueron 702 personas las asesinadas por las diferentes bandas subversivas, cuyas principales columnas de combatientes se identificaban con los Montoneros y con el Ejército Revolucionario del Pueblo ( ERP).
De esos 702 ciudadanos muertos en acciones terroristas, 116 fueron civiles, entre los que se incluye a 36 empresarios y 17 gremialistas. La mayor cantidad de bajas las sufrió la policía bonaerense, que perdió a 230 de sus hombres en atentados y emboscadas. La Policía Federal tuvo 107 muertos; entre ellos, los comisarios Alberto Villar y Eliseo Alberro.
Las Fuerzas Armadas perdieron a 118 hombres, con grados que demuestran que habían sido en su mayoría elegidos como blancos de los terroristas. Así cayeron en el Ejército dos generales de división, cuatro generales de brigada y quince coroneles; dos vicealmirantes y dos capitanes de navío de la Armada, y un brigadier y cuatro comodoros de la Fuerza Aérea. Prácticamente todos esos asesinatos se produjeron antes del golpe militar de marzo de 1976 y contribuyeron a crear el clima que derivó en la posterior represión.
Montoners, por ejemplo, se hizo conocer con el secuestro y asesinato del ex presidente Pedro Eugenio Aramburu el 29 de mayo de 1970. Entre 1971 y 1972, ERP y Montoneros se especializaron en el copamiento de comisarías de pueblos para asaltar a voluntad entidades bancarias. Se considera, además, que entre 1973 y 1975 las organizaciones terroristas consiguieron unos 80 millones de dólares mediante secuestros.
En septiembre de 1973, Montoneros asesinó al secretario general de la CGT José Ignacio Rucci; tres meses antes, las diferentes bandas de la izquierda y de la derecha peronista se enfrentaron en Ezeiza con un saldo de cientos de muertos. Además de varios intentos de copamientos de unidades castrenses, en 1975, en Tucumán, hubo 37 combates abiertos entre patrullas militares y columnas terroristas.

EL HOMBRE LIGHT

En los ultimos años a surgido un nuevo tipo de humano en la sociedad occidental del bienestar: El Hombre Light (todo parecido a un presidente es pura casualidad).
Se trata de un ser hedonista y materialista cuya unica meta en la vida consiste en alcanzar el exito ; un ser al que solo le interesa el dinero y el poder.
En definitiva, un hombre infeliz e inseguro, acomplejado, vulnerable e indiferente por saturacion, que ha hecho de la permisividad su nuevo codigo etico y que va desde la tolerancia ilimitada, a la revolucion sin finalidad.

Tiene un gran vaci­o existencial que produce la falta de valores e ideales.